Schkopi.com : Prince et Minneapolis Sound

Je ne comprend pas, pourtant on l'a répété et encore répété.

Lorsqu'un lien est dirigé vers un site en anglais il serait sympa de faire un petit résumé pour les personnes qui sont pas doué en Anglais sinon je ne vois pas l'interet de mettre ce lien sur un site francophone.

Combien de fois faut il le repeter, ce n'est pas compliqué

Bibou

JonathanBibou a écrit :Je ne comprend pas, pourtant on l'a répété et encore répété.

Lorsqu'un lien est dirigé vers un site en anglais il serait sympa de faire un petit résumé pour les personnes qui sont pas doué en Anglais sinon je ne vois pas l'interet de mettre ce lien sur un site francophone.

Combien de fois faut il le repeter, ce n'est pas compliqué

Bibou

Aïe Agri ouize ioui. Mon anglais est si obsolète "It's a cat / a what? / A cat. / Oh yes, it's a cat! / What Brian is doing ? / He's fucking Garry's mother in the kitchen with the dog. / What!?!?!? / It's a cat.

Sans dec, un minimum de traduc pour les mauvais serait sympas.

Bah au début le mec joue les grands patrons en disant que c'est Universal qui possède TOUT les droits sur les videos de Prince Roger Nelson, ensuite il dit qu'ils ont " appris que le site housequake.com proposait en libre service des vidoe non-autorisée et protégée " en donnant des exemples comme la performance du Superbowl et ses répetitions et donc qu'il est interdit de diffuser des videos sous le nom de Prince.
Ensuite fouttage de pression : tout ton petit " business " doit cesser le 16 février sinon poursuites en justice et blablabla ...
Par contre j'ai pas trop compris la fin, mais en gros c'est ça quoi.

Very Truly Yours, n' stop your business if U don't wanna die :twisted:

voili voilou

Purple_Prince a écrit : Universal qui possède TOUT les droits sur les videos de Prince Roger Nelson,

Ca n'est pas tout à fait ça

Universal Music Publishing (le titre du sujet entretient la confusion puisqu'il est incomplet) est l'éditeur qui gère les droits d'édition (càd sur les paroles et compositions) sur les oeuvres de Prince (depuis que Prince a signé avec eux au terme de son précédent contrat avec Warner Chappell). L'éditeur est donc différent de celui qui a le son (ou les images)

Alors forcément, si une telle oeuvre est reproduite dans un clip ou une prestation live sans autorisation, l'éditeur est fondé à demander que le support image incorporant l'oeuvre qu'il gère soit retiré.

Il va falloir s'attendre à de nombreuses actions de ce type contre la plupart des sites du genre. Viacom (MTV) a déjà mis sont nez dans youtube, les fédérations sportives ou les clubs vont certainement se déchainer prochainement. Soit ils choisiront l'interdiction soit, ce qui semble plus réaliste, un accord de compromis (comme Warner l'a fait) prévoyant au moins un partage des recettes

n.b. le sujet a été posté avant : viewtopic.php?t=8749&start=45

Qu'est-ce que ces gens ne feraient pas pour quelques $$$. C'est pathétique !

RAUL GONZALES :lol:

ça ressemble à une blague à la "Alexander Nevermind"

Je vote pour Prince CEO d'UNIVERSAL MUSIC :idea:

housequake ne gagne pas d'argent il me semble, si? je dirais même spontanément que celui, celle, ceux qui tiennent le site en perdent

lenny K a écrit :housequake ne gagne pas d'argent il me semble, si? je dirais même spontanément que celui, celle, ceux qui tiennent le site en perdent

ouais mais Pascal Nègre aimerait bien pomper facilement le peu d'argent que nous gagnons difficilement :twisted:

Akhenaten a écrit :RAUL GONZALES :lol:

ça ressemble à une blague à la "Alexander Nevermind"

Je vote pour Prince CEO d'UNIVERSAL MUSIC :idea:

Malheureusement, on trouve des cchoses sur internet concernant Raoul! Et c'est inquiétant quand on voit que ce type a lancé une plainte contre deux types d'un banque américaine qui ont parodié la chanson One de U2 dans une convention interne à leur établissement.

Trop, c'est trop.

On peut dire tout ce qu'on veut sur le piratage mais il y a des limites à ne pas franchir et que des extrémistes légalistes de ce type dépassent régulièrement. Il va bientôt falloir faire attention à ne plus fredonner une chanson dans la rue si ça continue! L'art qui devrait être le plus partagé sera t'il condamné à une prohibition nous obligeant à nous réunir dans des caves pour partager un morceau!
Et après la musique, la viédo: les paroles, les images, les textes!!!!

Enfin, comment Prince peut il continuer sur le thème Free The Music avec ce type de juriste?

Qui a dit que la signature avec UMP était une bonne nouvelle?

Sheet.

NewPAUerGeneration a écrit :
Enfin, comment Prince peut il continuer sur le thème Free The Music avec ce type de juriste?

c'est "Free The Music" (de certains intermediaires entre l'artiste et le public, comme il l'a trés souvent expliqué dans ses interviews entre 95 et 99) , et non "Free Music". :lol:

et c reparti pour housequake et universal with prince :roll:
moi je vous le dit prochain album de prince uniquement en download legal chez prince et si pas possible download ilegal et apres je vous jure que ca vas les faire reflechire car pas de fans pas de vente car c pas avec le grand publique que prince fait son beurre enfin faisait car la ca vas un peut mieux mais ca vas pas durée
et le pire allere sur le site de universal usa il n'y a rien sur prince mais alors rien c le desert complet
ENFIN C UN DEBAT SANS FIN MAIS LA FRANCHEMENT CA COMMENCE A ME GONFLE GRAVE (LUI SURTOUT) :evil:
http://www.housequake.com/showthread.ph ... adid=84284

lovesigne a écrit :et c reparti pour housequake et universal with prince :roll:
moi je vous le dit prochain album de prince uniquement en download legal chez prince et si pas possible download ilegal et apres je vous jure que ca vas les faire reflechire car pas de fans pas de vente car c pas avec le grand publique que prince fait son beurre enfin faisait car la ca vas un peut mieux mais ca vas pas durée
et le pire allere sur le site de universal usa il n'y a rien sur prince mais alors rien c le desert complet
ENFIN C UN DEBAT SANS FIN MAIS LA FRANCHEMENT CA COMMENCE A ME GONFLE GRAVE (LUI SURTOUT) :evil:
http://www.housequake.com/showthread.ph ... adid=84284

Ca doit être le matin... mais je n'ai rien compris à ce que tu viens d'écrire...

J'ai essayé de relire ton post dans miroir, dans le doute.

eternelle debat. Je crois que lovesign pousse un coup de gueule.. et en meme temps a quoi bon...
on en a parlé mille fois.
C'est degeulasse d'attaquer HQ et en meme temps ils sont ds leur bon droit. donc c'est sans fin..

par contre sur "sans les fans pas de ventes" c'est n'importe quoi. Justement Prince vit sur le grand public et pas sur les quelques fans qui composent un microcosme dans lequel on se sent bien certes... Mais arretons vraiment de croire qu'on pese autant. Je pense que Sim nous trouvera le topic ou ce debat est largement développé.

ha ca y est t rentré
ouai c sur les fans ca pese pas lourd
mais dans ca periode "je m'appelle plus prince" il avait plus beaucoup de grand publique pour acheter ces disques
debat sans fin comme je l'ai dit mais bon il etait tard et quand j'ai vu l'info sur housequake ca ma gonflé grave surtout que j'ai bien fouillé le site de universal usa et il y a vraiment rien de rien sur prince meme dans la recherche dans artiste il apparait pas un comble
enfin bon............je

il y a eu une epoque ou en effet les fans etaient la...
en meme temps si tu prends les concerts anglais de la periode "gold", il y avait 80 % de public "normal"... qui d'ailleurs s'est royalement emmerdé puisqu'il ne jouait aucun hit....

pour HQ je ne comprends pas l'acharnement de universal, prince etc..... mais bon...

raphy a écrit :eternelle debat. Je crois que lovesign pousse un coup de gueule.. et en meme temps a quoi bon...
on en a parlé mille fois.
C'est degeulasse d'attaquer HQ et en meme temps ils sont ds leur bon droit. donc c'est sans fin..

.. Mais arretons vraiment de croire qu'on pese autant. Je pense que Sim nous trouvera le topic ou ce debat est largement développé.

'oilà
Prince attaque "Princefams.com"

Prince interdit les tree !

Combat contre les bootlegs (bis)

Fermeture de Guide2prince.org!!!

HELP THE CAUSE !! Le nouveau délire de Prince ?

Bootleggers R Not Fans

Egalement sur Youtube depuis quelques jours, toutes les videos d'artistes Warner on t été retirée à la demande de la maison de disque.

Je suppose que ça va être pareil pour la plupart des autres grandes majors dans peu de temps. Du coup, l'intérêt de Youtube va tout de suite en prendre un coup.

C'est exactement le même concept que la censure sur HQ et ça fait quand même un peu flipper de voir la manière dont les grands groupes essaient de reprendre les reines de l'internet (de même que les grands media essaient de reprendre le contrôle de l'info sur la toile, notamment en ce moment en France, vu l'importance qu'a eu le net dans la campagne présidentielle).

C'est encore un peu plus de liberté de choix que l'on perd, un peu plus de formatage que l'on nous impose.

Je suis souvent en désaccord avec Lovesigne mais là, comme lui, je trouve que cela devient vraiment n'importe quoi : du vrai foutage de gueule si vous voulez mon avis ! (et après ça nous fait des beaux discours écolo sur la planet earth...)

echevrot2 a écrit :ça fait quand même un peu flipper de voir la manière dont les grands groupes essaient de reprendre les reines de l'internet (de même que les grands media essaient de reprendre le contrôle de l'info sur la toile, notamment en ce moment en France, vu l'importance qu'a eu le net dans la campagne présidentielle).

C'est encore un peu plus de liberté de choix que l'on perd, un peu plus de formatage que l'on nous impose.

Si Sarko passe aux élections (ce qui malheureusement a de grandes chances de se produire), le pire reste à venir...

Ou suite au bon respect de la charte. Ah les règlements, c'est jamais facile...
:bravo:

Excalibur, évite de dire un truc et son contraire, tes opinions politiques tu te les gardes.
Une réponse à la Gyzmo.

CAMILLE . THE BADMAD a écrit :Ou suite au bon respect de la charte. Ah les règlements, c'est jamais facile...
:bravo:

Concernant le post dont tu fais allusion, il s'agissait de la charte... de E-Bay !!! (ce n'est pas bien de vendre des copies illégales, non non non )

CAMILLE . THE BADMAD a écrit :Excalibur, évite de dire un truc et son contraire...

Venant de ta part, c'est du plus haut comique... 8)


Quant à mes opinions politiques, je te les crache à la gueule : VOTEZ BESANCENOT !!! :lol:

+10000 Excalibur!!!!!!!!!! :bravo2:

j'ai jamais dis un truc et son contraire, j'ai toujours dis que Prince m'ennuyé et que c'était pas bien ce qu'il faisait alors arrete la fummette petit.
J'attends des messages de soutien a mon post, merci d'avance.

Sûrement un début d'explication :

AFP a écrit :NBC et News corp. lancent une offre vidéo pour concurrencer YouTube
22 mars 18:36 - NEW YORK (AFP) - Les groupes de médias NBC Universal et News Corp. ont annoncé jeudi un accord avec les portails internet AOL (Times Warner), MSN (Microsoft), MySpace (News Corp.) et Yahoo! pour créer une offre de vidéo en ligne gratuite et financée par la publicité dans le but de concurrencer le site de clips vidéos YouTube (Google).

AFP/Archives - Nicholas Kamm

Le nouveau service, qui doit démarrer l'été prochain, offrira "des milliers d'heures de vidéo haut de gamme" issus du catalogue des deux géants des médias, dont des films, des épisodes de séries télé et des clips.

Cet alliance intervient alors que le site le plus populaire pour la vidéo sur internet, YouTube (groupe Google), qui réunit lui des millions de clips vidéos échangés par les internautes, est poursuivi en justice par le groupe Viacom pour violation de droits d'auteurs.

Elle intervient aussi alors que beaucoup d'analystes s'attendaient au lancement d'un site rival de YouTube par les grands groupes de médias.

Les partenaires, dont certains ont par ailleurs conclu des accords avec YouTube autorisant l'utilisation de leurs contenus, soulignent que leur alliance offrira un contenu "sûr et légal" et indiquent avoir déjà l'appui d'annonceurs comme Cadbury Schweppes, Cisco, Intel et General Motors.

AOL, MSN, MySpace et Yahoo!, qui distribueront ensemble ces images, disposent d'une audience cumulée représentant 96% des visiteurs uniques sur internet aux Etats-Unis, souligne les partenaires, qui misent sur "l'audience croissante de la vidéo en ligne" pour attirer les annonceurs.

Dès le lancement, des épisodes entiers et des clips de plusieurs séries télé, comme 24 Heures ou les Simpsons, seront disponibles gratuitement, ainsi que des films à succès récents comme Borat, Little Miss Sunshine et quelques autres.

Chacun des portails distributeurs offrira ces contenus avec ses propres chartes graphiques et intégrés dans ses pages, par exemple en plaçant un lien vers un épisode d'une série à côté d'une article sur l'acteur principal.

Cela enrichira les contenus vidéos déjà disponibles par exemple sur AOL, qui offre des films de Sony et des émissions télé de Warner, payants ou parfois gratuits.

Après le lancement, les partenaires "envisagent d'acquérir des contenus supplémentaires et de produire de nouveaux contenus exclusifs" et chercheront de nouveaux distributeurs. Ils n'ont pas encore donné de nom à leur nouveau service.

Les sites de vidéo sur internet de multiplient actuellement, avec surtout des offres de vente ou de location payantes de films ou séries mais aussi un démarrage des offres gratuites financées par la publicité.

Le marché des publicités liée à la vidéo sur internet devrait presque doubler cette année, par rapport aux 410 millions de dollars dépensés sur ce poste en 2006, selon le cabinet eMarketer.


© 2007 AFP

Quant à mes contre-opinions politiques, je te les defeque à la gueule : Votez Jean-Marie Lepen.
En meme temps un anti-capitaliste qui approuve E-bay je lui tire mon chapeau pour tant de conviction.

CAMILLE . THE BADMAD a écrit :J'attends des messages de soutien a mon post, merci d'avance.

:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

M'enfous c'est moi qui est la plus grosse.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:

echevrot2 a écrit :Egalement sur Youtube depuis quelques jours, toutes les videos d'artistes Warner on t été retirée à la demande de la maison de disque.

(...)

même concept que la censure sur HQ et ça fait quand même un peu flipper de voir la manière dont les grands groupes essaient de reprendre les reines de l'internet

Si je peux me permettre echevrot2, avec toute l'estime que j'ai pour toi et donc le plus paisiblement du monde, je ne partage pas ce point de vue.

Avant tout, le cas "housequake" et le cas youtube me semble radicalement différents : housequake est un site de fan qui ne perçoit, à ma connaissance, aucune rémunération de quelque forme que ce soit. [Edit : je n'entrerai pas plus avant sur le sujet d'housequake, sauf pour dire que je ne comprends tjs pas l'acharnement contre la rubrique clips d'housequake. fin de l'edit]

Ceci posé, sur le fond, quelques observations :
- je ne suis pas choqué qu'une maison de disque (qui représente d'ailleurs d'autres acteurs de la chaine : interprètes, auteurs/compositeurs notamment) titulaire de droits légitimes agisse pour voir assuré le respect de ces droits contre un poids lourd de l'internet (youtube appartenant de plus à un mastodonte, désormais bien inquiétant) qui a tiré la quasi totalité de son succès (donc trafic, donc revenus publicitaires) sur la violation notoire des droits des 1ers ! Ok, youtube n'est pas directement responsable de cette violation, mais mettre à disposition une telle platerforme, sans mettre en place un système de contrôle adéquate au respect du droit d'auteur (même si on demande aux utilisateurs de ne pas les violer, arfff), c'est un "tout petit peu" de la tartuferie.

Je ne suis donc pas choqué que ces ayants droits, qui, EUX, sont à la base de ce qui est diffusé sur youtube, demandent respect de leurs droits, et à tout le moins, puisqu'on ne peut plus stopper l'expansion de ces plateformes, une juste part des profits considérables que youtube et consorts réalisent depuis des années sur leurs dos ! (et par la même sur le dos des artistes).

Non seulement ça ne me choque pas, mais je trouve ça parfaitement juste, légitime. Enfin, je ne suis pas fan par nature de la tartuferie, surtout si elle masque une entreprise incroyablement profitable.

- En rebondissant sur la dépêche postée par walleum, la mise en place d'une plateforme similaire pilotée par les maisons de disques me satisfait pleinement. Tout simplement car, enfin, on peut espérer voir, tout aussi "gratuitement" (j'y reviendrai) que sur youtube le même contenu mais dans une qualité supérieure : tant sur l'encodage que sur l'indexation ou les 10aines de doublons, youtube est devenu en quelques mois un fichu fatras. Donc, la plateforme décrite est, à mes yeux une bonne nouvelle

- Plus largement, le climat médiatique et l'esprit libertaire convergent pour désigner la "major" comme le diable incarné (ma remarque n'est, depuis le temps qu'on en parle, une surprise pour personne. Il faut bien une voix discordante Il me plait sur ce sujet d'être celle-ci, car à mon avis, on se trompe souvent de cible, ou alors un peu trop exclusivement).

Liberté : je ne vais pas m'apesentir sur cette vieille leçon selon laquelle "la liberté s'arrête là où commence celle des autres".

Gratuité : la plus grande supercherie du début de siècle ! Rien n'est gratuit ! Il s'agit simplement d'un transfert de profits.

Qui touchent aujourd'hui dans ces affaires ? : les médias qui diffusent une 1ère fois une partie de ces contenus (il faut bien qu'une chaine ai diffusé un clip ou un concert pour qu'il soit repris sur youtube) ou mêmes les groupes ou industriels ou informatiques qui finissent toujours par posseder les plateformes à la youtube; youtube par les revenus publicitaires; et votre fournisseur internet qui se frotte les mains en faisant semblant lui aussi de ne pas y toucher ("hein,,quoi, je n'encourage personne à violer la loi, tout le monde sait que l'adsl 8Mo c'est pour envoyer les photos de Pâques à Mamie". Arff....).

Or, quoiqu'il arrive, NOUS PAYONS donc ce contenu soit disant "gratuit", par l'abonnement au diffuseur (il faut bien qu'il y ai des abonnés), celui au fournisseur d'accès (ça concerne tout le monde) et MEME la pub, qui se retrouve fatalement dans le prix des biens de consommation. Donc la gratuité est un leurre.

Les profits vont donc à des groupes infiniment plus puissants que les maisons de disques contre qui tout le monde s'acharnent, alors que, navré de le souligner à nouveau, mais ce n'est pas MTV, mon fournisseur d'accès à internet ou youtube qui a enregistré "Here my dear" ou "Sign 'o' the times", pas plus que ce ne sont Murdoch, AOL ou tjs youtube qui publient des rééditions prestigieuses sur lesquelles bcp d'entre nous se ruent.

Pour conclure donc, je me félicite ouvertement de ces 2 nouvelles : actions contre youtube et mise en place d'un équivalent de qualité où, enfin, ce sont ceux qui mérite d'être rémunérés qui le seront. Il s'agirait de ne pas totalement se tromper de cible.

Excalibur a écrit :

CAMILLE . THE BADMAD a écrit :Ou suite au bon respect de la charte. Ah les règlements, c'est jamais facile...
:bravo:

Concernant le post dont tu fais allusion, il s'agissait de la charte... de E-Bay !!! (ce n'est pas bien de vendre des copies illégales, non non non )

CAMILLE . THE BADMAD a écrit :Excalibur, évite de dire un truc et son contraire...

Venant de ta part, c'est du plus haut comique... 8)


Quant à mes opinions politiques, je te les crache à la gueule : VOTEZ BESANCENOT !!! :lol:

Spéciale dédicace à Excalibur et son pathétique 4%et petit ravale ta salive tu vas en avoir besoin.

CAMILLE . THE BADMAD a écrit :Spéciale dédicace à Excalibur et son pathétique 4%

4,19 %

Excalibur a écrit :

CAMILLE . THE BADMAD a écrit :Spéciale dédicace à Excalibur et son pathétique 4%

4,19 %

:beurk:
4,11% ca se rapproche de ton QI



T'as les boules t'as les glandes t as les couilles qui pendent.

CAMILLE . THE BADMAD a écrit : :beurk:
4,11% ca se rapproche de ton QI



T'as les boules t'as les glandes t as les couilles qui pendent.

Gyzmo, merci pour ton commentaire qui remet en effet un peu les pendules à l'heure concernant les vrais enjeux de cette guerre de diffusion sur la toile.

Je suis tout à fait d'accord avec toi sur la fausse gratuité de youtube.

Cependant, mon énervement était plus lié à la pression mise par des multinationales (AOL est un des groupes les plus puissants du monde quand même et je ne parle même pas de Microsoft) sur des sites qui diffusent des fichiers de basse qualité à titre informatif, comme une espèce de grande médiathèque qui permet de visionner certains documents réunis au même endroit et qui permettent aux usagers de découvrir un artiste, un clip, voir des extraits de concert filmés sur un téléphone portable.

Soyons clair, personne ne va s'amuser à télécharger les vidéos de youtube, la qualité étant la plupart du temps exécrable. Par contre, c'est un outil que j'utilise très souvent pour me faire une idée et ensuite éventuellement acheter le support légal et de bonne qualité.

C'est en effet une bonne nouvelle qu'une offre d'une banque de donnée de haute qualité se présente. J'aimais bien cependant avec youtube, le lieu unique pour trouver plus ou moins tout. Maintenant il va falloir aller sur tout un tas de sites pour trouver ce que l'on recherche.

Enfin, cela pose la question toujours pas réellement abordée du droit d'auteur dans le multimedia. La profusion de sons et d'images qui voyagent sur le web doivent-ils tous être soumis à ce fameux droit d'auteur au même niveau (d'autant plus lorsqu'il s'agit d'une vidéo au son et à l'image exécrables) ?

Les artistes non encore signés qui se font voler leur droits d'auteur par myspace, est-ce une bonne chose ? Ne serait-il pas temps de faire payer une taxe aux fournisseurs d'accès au titre de la participation à la rémunération des auteurs.

Tu vois, Gyzmo, ton post me fait me poser pleins de questions, ce qui est plutôt une bonne chose. Ceci dit, je ne suis pas du tout au fait des développements des conflits actuels de copyright sur le net (peut-être à tort d'ailleurs) donc mon raisonnement sur le sujet est forcément limité.